Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направил на новое рассмотрение дело о признании отсутствующим права собственности на часть автомобильной дороги и мост
Спор возник между предпринимателем и администрацией города Иркутска относительно права собственности на объекты дорожной инфраструктуры – автомобильную дорогу и мост через протоку реки Иркут, которые согласно выписке ЕГРН принадлежали предпринимателю, а согласно постановлению администрации - городу Иркутску. Предприниматель полагал, что объекты должны быть признаны его собственностью на основании договоров купли-продажи с прежними владельцами. В свою очередь администрация города считала, что спорные объекты являются дорогами общего пользования, служат единственным проездом к садоводству и не могли быть приватизированы в ходе преобразований государственных предприятий.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что предприниматель является владеющим собственником спорного объекта, несущим расходы по его содержанию. Администрация не предприняла соответствующих мер по возврату имущества в муниципальную собственность, не осуществляла правомочий по ее содержанию, а нахождение дороги общего пользования в частной собственности не может ограничивать проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Администрация и прокуратура не согласились с принятыми судебными актами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, отметил необходимость более глубокого исследования правоустанавливающих документов на дорогу и мост, а также обстоятельств перехода права собственности на эти объекты. Суд указал, что в целях установления обстоятельств того была ли спорная дорога ведомственной или общего пользования, и, соответственно, чье право на нее возникло, суды не могут ограничиться только датой создания СНТ или датой включения дороги в перечень дорог общего пользования местного значения. Кроме того, не были исследованы иные вопросы: находилась ли спорная дорога в границах земельного участка, предоставленного предприятию в пользование для его производственной деятельности, использовалось ли сооружение на дату принятия решения о приватизации исключительно для производственных нужд государственного предприятия или же использовалось неопределенным кругом лиц в качестве дороги общего пользования с целью проезда, могло ли предприятие распоряжаться объектами и другие вопросы.
Опубликовано: 16.12.2025 12:05 Обновлено: 16.12.2025 12:05