Обзор рассмотренных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дел, связанных с разрешением споров в области охраны водных объектов
Предприятие города Норильска обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Росприроднадзора по изменению категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду со II категории на I, и об отказе в изменении категории на изначально установленную. Предприятие не согласилось с переводом объекта с II на I категорию, ссылаясь на то, что фактический объем сбрасываемых сточных вод не достигает порога, установленного для объектов I категории.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, указали, что категория присваивается исходя из проектной мощности объекта, а не текущих показателей. Суд округа оставил судебные акты без изменения.
Энергетическая компания обратилась в суд с иском об оспаривании мотивированного отказа управления Федерального агентства водных ресурсов в утверждении нормативов допустимых сбросов (НДС) по выпуску №1 ТЭЦ-10 в р. Ангару. Компания указывала на то, что отказ выдан неуполномоченным лицом, а сбрасываемые воды не являются теплообменными из-за попадания ливневых стоков в открытый сбросной канал.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований и установили, что по выпуску сбрасываются нормативно-чистые теплообменные воды после охлаждения оборудования, а влияние ливневых стоков не подтверждено материалами дела, проект НДС был разработан с нарушением требований к учету фоновых концентраций веществ в створе водозабора. Суд округа не нашел оснований для изменения судебных актов.
Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения в осуществлении водопользования с нарушением установленных законом условий, повлекших загрязнение водного объекта, и допущением превышения установленных нормативов допустимых сбросов в водный объект. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции, указывая на то, что Управление при проверке качества воды нарушило методику его определения, признал предписание недействительным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и принял по делу новый судебный акт и указал что ранее полученное обществом комплексное экологическое разрешение не отменяет утвержденные нормативы допустимых сбросов по веществам III–IV классов опасности, фактическое превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных и природных водах свидетельствует о нарушении водного законодательства, в связи с чем предписание Росприроднадзора является законным. Суд округа оставил без изменения постановление апелляционного суда.
Опубликовано: 03.09.2026 09:58 Обновлено: 03.09.2026 09:58